Decisión nº: 002021

En marzo de 2007, el Comité Ejecutivo del Fondo de 1992 tomó nota de que, en febrero de 2007, el Tribunal de Apelación de Rennes había dictado sentencia respecto a una reclamación del propietario de un bar en Carnac por las supuestas pérdidas sufridas en 2000, pero que este había incoado una acción ante el tribunal el 8 de septiembre de 2003, a consecuencia de lo cual, el Fondo había argumentado que, en lo referente a las pérdidas anteriores al 8 de septiembre de 2000, la reclamación había caducado en virtud del artículo 6 del Convenio del Fondo de 1992, y que debía rechazarse el resto de la reclamación porque el demandante no había probado la existencia de una relación de causalidad suficiente entre las pérdidas supuestas y la contaminación. Se recordó que, en diciembre de 2005, el Tribunal de Primera Instancia había rechazado la reclamación porque el demandante no había probado que hubiera sufrido pérdidas. El Comité tomó nota de que el demandante había apelado contra la sentencia y que el Tribunal de Apelación, tras manifestar que los criterios de admisibilidad del Fondo no eran vinculantes para los tribunales nacionales, había decidido que el derecho del demandante a recibir indemnización por las pérdidas sufridas antes del 8 de septiembre de 2000 había caducado, y había rechazado el resto de la reclamación entendiendo que el demandante no había probado que hubiera sufrido pérdida ni que existiera una relación de causalidad con el siniestro.